آیا پست ‏های شبکه‏ های اجتماعی باید بر اساس میزان انطباق برای نشر عمومی، رتبه ‏بندی شوند؟

توسط:
فوربس فارسی

 

یکی از قواعد تثبیت شده شبکه‏ های اجتماعی این است که نظارت بر محتوا به مانند جعبه سیاهی است که نمی توان پروسه تصمیم‏گیری آن را دید و قبل از اینکه پست حذف شود یا اکانت کاربر تعلیق شود، هیچ بازخوردی به کاربر داده نمی شود.

پلتفرم های اجتماعی معتقد هستند امکان ارائه بازخورد وجود ندارد، زیرا خاطیان متوجه می شوند تا چه حد به خط قرمز آنها نزدیک شده و خود را لب مرز نگه می دارند. ولی سوالی که پیش می آید در واقع این است که آیا نظارت به سبک سختگیرانه و تنبیهی امروز باید باشد یا مدل بهتری می توان جایگزین کرد که سیستم آموزشی بهتری ارائه دهد و در آن کاربران بر اساس دریافت بازخورد در مورد پست‏های مشمول شان، بتوانند محدودیت ها را بهتر درک کرده و نحوه ارتباط و رفتارشان را متناسب با قوانین پلتفرم قبل از آنکه دیر شود، انطباق دهند. آیا پلتفرم های اجتماعی می توانند بر اساس میزان انطباق برای نشر عمومی، برای هر پست امتیازدهی انجام دهند؟

امروزه نظارت بر محتوا تحت پروسه ای سختگیرانه و تنبیهی صورت می-گیرد که در آن کاربرانی که قوانین را زیر پا بگذارند، پست هایشان را حذف شده یا اکانت خود را تعلیق شده می یابند. از جهات بسیاری این روش مشابه نسخه دیجیتال سیستم قضایی دنیای واقعی است، فقط در اینجا ناظران محتوا درخواست شکایت می دهند و الگوریتم ها در نقش پلیس، این دستورات را اجرا می کنند.

با این حال در دنیای واقعی این پروسه آنقدر هم سختگیرانه نیست و رویکرد تنبیهی ندارد. در دنیای واقعی روند آموزشی بلندمدتی دیده شده است که در آمریکا این دوره حداقل ۱۲ سال طول می کشد و در آن اعضای آینده جامعه، قوانین و عرف های جامعه ی خود را فرا می گیرند و در این مدت دائماً در حال دریافت بازخورد هستند تا بتوانند خود را مطابق با انتظارات جامعه آماده کنند.
سیستم آموزشی در دنیای دیجیتال امروز کاملاً نادیده گرفته شده است.

در عوض، دنیای دیجیتال یک دنیای کاملاً ارولین (Orwellian) هست، دنیایی که در آن قوانین همیشه در حال تغییر هستند و در خفا طراحی و اجرا می شوند و کاربران حتی نمی دانند که چه زمانی در حال تخطی از قانون هستند تا زمانی که حضور دیجیتال شان حذف گردد.

پلتفرم های اجتماعی معتقد هستند که باید قوانین خود را در خفا اجرا کنند، در غیر این صورت به خاطیان کمک می شود تا بدانند تا کجا می توانند به خط قرمز نزدیک شوند بدون اینکه از آن رد شوند. ولی در واقع این حقیقت که این خطوط قرمز دائماً در حال تغییر هستند نادیده گرفته شده است، زیرا پلتفرم ها تقریباً بدون وقفه تحت فشارهای سیاسی و اجتماعی در حال تغییر حد آستانه خود هستند. یک پستی که نشر آن این هفته کاملاً مجاز است ممکن است هفته بعد بعنوان محتوای ممنوعه شناخته شود و پستی که این هفته بخاطر نقض قوانین حذف شده است ممکن است هفته بعد بعنوان الگوی یک پست خوب معرفی گردد.

از همه این حرفها که بگذریم، سیستم دادگاهی آمریکا همیشه در جلوی چشمان عموم عمل می کند و تمام حکم های صادره اش و حتی جلسات رسیدگی اش برای عموم قابل دسترس است تا شفافیت در این سیستم را نشان دهد. تا به حال افراد معدودی مدعی شده اند که انتشار قوانین و جلسات رسیدگی عمومی به مجرمین کمک می کند تا بدانند در چه صورت می توان از جرمی که انجام داده اند، بگریزند و این موضوع منجر به ترویج جرم شود. پس چرا این رفتار را از شرکت های رسانه های اجتماعی خود تحمل می کنیم؟

وقتی علاقه شدید Silicon Valley به مفهوم بازی سازی (Gamification) را در نظر بگیریم، می توان گفت بازی سازی قوانین آنلاین می تواند واقعاً تاثیر واقعی داشته باشد.
چه اشکالی دارد اگر هر پست شبکه های اجتماعی که نیاز به بازنگری ربات یا انسان دارد، یک «امتیاز انطباق» دریافت کند که نشان دهد این پست به چه میزان با دستورالعمل محتوای قابل قبول آن شبکه انطباق دارد؟

هر بار که یک الگوریتم یا ناظر انسانی یک پست را بعنوان محتوای لب مرز مشخص می کند، به پست یک امتیاز داده شود که نشان دهد به چه میزان نزدیک به حذف شدن است و در کدام حوزه تخطی کرده است. بیشتر این پروسه را می توان اتوماسیون کرده و یک ماژول، دسته بندی امتیاز را تعیین کند و دلیل ناظر انسانی نیز در کنار آن قرار گیرد. این اطلاعات همین الان نیز ثبت و ذخیره می شوند، پس چرا نباید برای کاربران نمایش داده شود؟

افزودن چنین امتیازی به پست های بازنگری شده به کاربران اجازه می دهد تا متوجه شوند کدام پست هایشان ایجاد نگرانی کرده و تا چه حد به حذف شدن آن پست نزدیک هستند، که کمک می کند محتوای خود را تغییر داده و در عین حال میزان آگاهی در مورد دستورالعمل محتوای قابل قبول را افزایش می دهد. برای مثال، پستی که ترک یک پلتفرم را بخاطر سیاست های حریم خصوصی اش درخواست کرده، ممکن است بخاطر نقض قوانین استفاده از لوگو (بدلیل قرار دادن لوگوی پلتفرم مد نظر در پست) هشدار دریافت کند، این به کاربر کمک می کند در آینده از لوگو استفاده نکند و یا کمک می کند تا کسانی که هشدار مشابه دریافت کرده اند را دور هم جمع کند تا بتوانند علیه تغییر قانون اعتراض کنند.

نتیجه نهایی برای پلتفرم ها این است که یک جامعه آگاه تر و همچنین شفافیت بسیار بیشتری در تصمیم گیری مرتبط با نظارت بر محتوا خواهند داشت. برای خیلی از کاربران این بازخورد کمک خواهد کرد که ارتباط بهتری داشته باشند و برای برخی ها هم باعث می شود از رفتار مخرب اجتناب کنند، به همان نحوی که سیستم آموزشی اجتماعی سعی دارد از ورود افراد به سیستم قضایی جلوگیری کند. اگرچه همیشه افراد خاطی وجود خواهند داشت، ولی چنین بازخوردی کمک می کند دیگران نیز دلیل حذف نشدن برخی پست ها را بهتر درک کنند.

با در نظر گرفتن همه این موارد، سیستم نظارت بر محتوا، امروز بیشتر به مانند جعبه سیاهی است که بر اساس قوانین مخفیانه ای که همیشه در حال تغییر هستند طراحی شده است، و ادعای شرکت ها این است که هر گونه شفافیت منجر به کمک به افراد خاطی خواهد شد. این ادعا قطعا اشتباه است، زیرا اساس دموکراسی بر اساس سیستم قضایی شفاف و عمومی بنا شده است. ایجاد «امتیاز انطابق» که به کاربران کمک کند پست هایی که در مرز پذیرش هستند را بهتر درک کنند، مطعاقباً باعث می شود مولفه آموزشی جوامع سنتی که در دنیای دیجیتال امروز نادیده گرفته شده، بازگردانده شود.

در آخر شاید دادن بازخورد بیشتر به کاربر واقعاً باعث شود که خطاهای دیجیتال خود را کاهش دهند نه اینکه به ترویج آن کمک کند.

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *